<em id="3kd6n"><ruby id="3kd6n"></ruby></em>
      1. <dd id="3kd6n"><track id="3kd6n"></track></dd>

        <tbody id="3kd6n"></tbody>

        <em id="3kd6n"><acronym id="3kd6n"><input id="3kd6n"></input></acronym></em>
        <dd id="3kd6n"><noscript id="3kd6n"><dl id="3kd6n"></dl></noscript></dd>
          天正平概況
          當前所在的位置:首頁 > 典型案例

          王志召

             

          案情:陳某是某鎮政府財政所現金出納員,自2009年1月開始在該財政所干臨時工,沒有編制,不屬于國家干部,家里經濟情況一般。2011年2月9日,陳某所在單位的領導張所長因購車提出向陳某借款20萬元,陳某上班時將自己保管的該所的現金20萬元借給張所長,張所長三日后歸還。2011年6月上級部門檢查該所財務管理工作,陳某受張所長安排將上級撥付的專項資金30萬元通過做假帳平帳后轉到自己的個人賬戶。2011年8月10日陳某將上述轉出的30萬元借給朋友劉某,至案發前一直未轉回財政所賬戶。2011年12月8日,陳某案發。當天劉某就將30萬元全部歸還了財政所。
          問:1、陳某是否構成挪用公款罪? 2、張所長是否與陳某共同構成挪用公款罪?
          山東天正平律師事務所王志召律師認為:
          第一,挪用公款罪,是指國家工作人員,利用職務上的便利,挪用公款歸個人使用,進行非法活動的,或者挪用公款數額較大、進行營利活動的,或者挪用數額較大、超過3個月未還的行為。本案中陳某作為臨時工能否成為挪用公款罪的主體呢?答案顯然是否定的。最高人民法院《關于對受委托管理、經營國有財產的人員挪用國有資金行為如何定罪問題的批復》指出:“對于受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委托,管理、經營國有財產的非國家工作人員,利用職務上的便利,挪用國有資金歸個人使用構成犯罪的,應當依照刑法第二百七十二條第一款的規定定罪處罰(挪用資金罪)。”本案中陳某將轉出的30萬元借給朋友劉某使用,超過三個月未還,構成挪用資金罪,而不是挪用公款罪。第二,最高人民法院《關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》第八條規定“挪用公款給他人使用,使用人與挪用人共謀,指使或者參與策劃取得挪用款的,以挪用公款罪的共犯定罪處罰。”本案中張所長因購車向陳某借款20萬元,陳某上班時將自己保管的該所的現金20萬元借給張所長,張所長三日后即歸還。張所長與陳某雖然挪用了財政所20萬元現金,但張所長不是進行營利活動并且三日后立即歸還,挪用期限尚不足三個月,因此張所長和陳某都不構成挪用公款罪。

          山東一諾律師事務所隋東律師認為:
          挪用資金罪,指公司、企業或者其他單位的人員,利用職務上的便利,挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人,數額較大、超過三個月未還,或者雖未超過三個月,但數額較大、進行營利活動的,或者進行非法活動的行為。本案中陳某的行為構成挪用資金罪,張所長與陳某不構成挪用公款罪。

          山東中苑律師事務所冷博律師:
              1. 陳某的行為不構成挪用公款罪
              我國刑法第三百八十四條規定,挪用公款罪,是指國家工作人員,利用職務上的便利,挪用公款歸個人使用,進行非法活動的,或者挪用公款數額較大、進行營利活動的,或者挪用數額較大、超過3個月未還的行為。 本罪的主體是恃殊主體,即國家工作人員。
              挪用資金罪,根據我國《刑法》和有關司法解釋規定,是指公司、企業或者其他單位的工作人員利用職務上的便利,挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人,數額較大、超過3個月未還的,或者雖未超過3個月,但數額較大、進行營利活動的,或者進行非法活動的行為。本罪的主體為特殊主體,但具有國家工作人員身份的人,不能成為挪用資金罪的主體。
             本案中陳某系某鎮政府財政所沒有編制的臨時工人,不屬于國家工作人員,根據陳某挪用本單位資金借貸他人的行為不構成挪用公款罪,但涉嫌構成挪用資金罪。
          2. 張所長與陳某就陳某挪用的這20萬元不構成共同挪用公款罪?
             最高人民法院《關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》第八條規定“挪用公款給他人使用,使用人與挪用人共謀,指使或者參與策劃取得挪用款的,以挪用公款罪的共犯定罪處罰。”
             本案中張所長因購車向陳某借款20萬元,陳某將自己保管的該所的現金20萬元借給張所長。陳某雖然挪用了財政所20萬元現金,但并未說明張所長與陳某共謀,張所長并非進行營利活動并且三日后歸還。因此張所長和陳某就陳某挪用的這20萬元不構成共同挪用公款罪。


          上一篇:王薇

          下一篇:楊明偉

          公司首頁? 關于我們? 新聞動態? 經典案例 公司榮譽? 人才招聘? 在線留言? 聯系我們?? 青島新沐傳媒提供技術支持 魯ICP備14015217號 魯公網安備37028302000402
          人人搞人人看人人添,亚洲人人噪免费公开视频,人人揉人人干